Creí que el consejo de seguridad de la ONU, con el cual no estoy de acuerdo, por razones obvias, velaba por valga la redundancia, la seguridad del mundo.
Por ello, no entiendo muy bien, la actitud velada que hay, hacia Somalia. Si los EEUU, sin pensárselo dos veces, invadieron Irak en nombre de la supuesta "libertad", que pasa con el pueblo somalí.
No soy un experto en la situación interna del país, pero Somalia carece de gobierno, y solo esta liderada por señores de la guerra, que en sus peleas y lucrándose a través de la piratería que tanto atención ha recibido de los medios de comunicación,porque atacan a nuestros pesqueros y barcos.
Se imaginan que en España, carecieramos de gobierno, y nuestra vida dependiese de caciques locales, que considera la vida humana, solo un recurso con el que jugar en sus pequeños territorios. Pensabamos que la piratería solo estaba presente en las pantallas de cine, que reinos como el de Tunez en el siglo XVI,gobernado por piratas, y al que tuvo que enfrentarse con nefasto resultado para España, Carlos V, eran solo un pedazo de la historia.
Pero ni mucho menos. Las organizaciones humanitarias tienen muy difícil trabajar en el país, pues ¿con quien van a hablar si no hay gobierno?. La opción de la fuerza debe ser el último recurso, pero si no hay interlocutores, y estamos sólo ante mini-mafias en todo el país..
¿Aprobamos la invasión de Afganistan para librar al pueblo afgano, pero miramos para otro lado con Somalia?
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Entradas
La diferencia entre Irak y Somalia está muy clara. En Somalia no hay petróleo. Con respecto a Afganistán, había que emprender una guerra para estimular la industria armamentística después de la recesión de 2001, con la excusa del 11-S. La gracia es que antes los talibanes eran grandes amigos de Estados Unidos. Hace poco oí en la radio que Estados Unidos veía a los talibanes en los 90 como una esperanza para Afganistán en el sentido de que por fin había un gobierno en Afganistán que impusiera la paz. Es como si los radicales islámicos impusieran un régimen en Somalia, y no la anarquía en el mal sentido de la palabra que hoy existe.
ResponderEliminarEn Somalia no existe petróleo, pero sí que existen importantes recursos minerales que podrían ser explotados si su situación política lo permitiera (aunque parece que el negocio lucrativo a corto plazo es el armamentístico y el de las extorsiones, que el de explotar estos yacimientos mineros).
ResponderEliminarEs indignante ver como un determinado sector de su población considere que como medio de vida para enriquecerse sea emplear un método que parecía desterrado en la actualidad y que era propio de los libros de historia, en vez de instruir a todos los ciudadanos a que existen otras fórmulas para seguir subsistiendo (en vez de fomentar la cultura y el saber, fomentan las guerras y la piratería).
Sin embargo, la cultura y el conocimiento es el arma más peligrosa de la que pueden disponer los individuos y lamentablemente los sujetos que intentan controlar a la inmensa población, saben que serán mucho más maleables y volubles ante sus discursos, que si realmente conocieran la situación del país y dispusieran de un mayor conocimiento (prefieren a 100 analfabetos sumisos, que a un erudito que le pudiera poner en una situación comprometida).
¿Existe alguna solución para ello? Sí, existe, pero no es rentable. Es mucho más interesante observar como nos dirigen las "altas esferas" orientándonos hacia donde debemos mirar y qué debemos pensar (como intentar hacernos creer que Oriente Medio es la única zona en guerra del mundo o que los musulmanes (o chiitas, suníes o cualquier facción que quieras denominar) son peligrosos y hay que desconfiar de ellos).
Un saludo